La CNIL et d’autres critiques mettent en garde contre une forme de déshumanisation de la justice. En effet, le droit pénal repose sur la preuve de culpabilité et le libre arbitre, alors que la justice prédictive utilise des données pour anticiper des comportements futurs. A ce stade, la justice pénale prédictive reste difficile à définir et à appliquer. Aux États-Unis, des outils comme PREDPOL sont utilisés pour prédire la récidive et les crimes, mais leur efficacité et leurs conséquences sociales sont débattues. On sait que la qualité des algorithmes et des données sont cruciales, mais en droit pénal, la base de données est limitée, et les décisions pénales souvent peu accessibles. En somme, la justice pénale prédictive pose des défis en termes de précision, d’équité et de respect des principes fondamentaux. Cette situation n’est pas sans évoquer des scénarios dystopiques à l’instar du film « Minority Report » de Steven Spielberg, où la société du futur est imaginée comme ayant éradiqué le meurtre en se dotant d’un système de prévention destiné à capter les signes précurseurs des violences en arrêtant les « précoupables ».